鄧州網訊  誤以為別人背后說閑話，七旬老翁攜子帶犬毆打同村婦女。2007年7月24日，鄧州市人民法院開庭審理了這一人身損害賠償案，判處王林峰父子賠償劉玉芝等各項損失共計1986.90元。

2006年9月5日下午，劉玉芝在自家責任田邊割紅薯秧邊與他人說話時，恰好王林峰路過，誤認為劉玉芝在背后議論自己，便怒從心生與劉玉芝對罵起來。王林峰的兒子王永聽到父親和人吵架后，父子二人即合力上前撕打劉玉芝。此時，王林峰飼養的一只大黃狗也跑上來，王林峰口中便不停的喊道：“上，狗娃，咬死他”。兇猛的大黃狗聽到主人的使喚后，便撲上猛咬劉玉芝雙下肢后，父子二人才停手。隨后，劉玉芝被送到林扒衛生院進行狂犬疫苗接種。當天晚上，劉玉芝找到村調解主任王永建，要求解決被狗咬傷一事，經調解，王林峰父子當場向劉玉芝夫婦道歉并賠償打狂犬疫苗費300元。2006年9月7號，劉玉芝的傷口開始發炎，在該村衛生所治療，期間出現肢體浮腫及呼吸道喘癥，醫生建議轉到上級醫院救治。9月7號，劉玉芝轉到鄧州市第三人民醫院治療，先后共花去醫藥費1215.90元，后到南陽新風法醫臨床司法鑒定所進行法醫鑒定，損傷程度已構成輕微傷。因王林峰父子拒不賠償，無奈訴至法院，要求二被告賠償其醫療費、誤工費、護理費、交通費、伙食補助費、鑒定費共計2232.90元。

法院審理后認為，原告與二被告在撕打過程中，二被告使喚自家飼養的一只大黃狗咬傷原告，經法醫鑒定其損傷程度已構成輕微傷。但二被告又舉不出狗咬傷原告的過錯證據，其侵權行為成立。被告辯稱，原告在狗咬傷后二十四小時內沒有接種狂犬疫苗，與事實不符，過錯在原告的辯解理由不能成立。根據《中華人民共和國民法通則》第119條、第127條及《中華人民共和國民事訴訟法》第130條，遂依法作出上述判決。